mar 17 28
La question a miraculeusement échappé au déboisage final des thèmes du « débat » de TF1. Il s’agit de la soi-disant Europe de la défense. Mais j’y reviens car ce que je dis sur le sujet est central dans mon esprit même si ce n’est pas l’actualité retenue par les commentateurs. L’Union européenne s’enfonce dans une option de militarisation que renforcent l’un après l’autre rapports et résolutions adoptés au Parlement ou aux sommets des pays de l’Union. Celle-ci se présente d’abord comme une intégration toujours plus avancée dans l’OTAN. En France, pas un mot plus haut que l’autre sur le sujet. Pourtant, il y a 51 ans, sur ordre du Général De Gaulle, la France sortait du commandement intégré de l’OTAN. Comme ils sont nombreux ceux qui voudraient oublier. Rafraîchissons ici les mémoires.
Le 21 février 1966, lors d’une conférence de presse à Paris, De Gaulle annonce le retrait de la France du commandement intégré de l’OTAN. Il en explique ses raisons rationnelles. Je juge qu’elles sont toujours valables. Voyons.
Tout d’abord la structure intégrée de l’Alliance engage la France contre son gré dans les guerres des États-Unis : « Des conflits où l’Amérique s’engage dans d’autres parties du monde, comme avant-hier en Corée, hier à Cuba, aujourd’hui au Viêt Nam, risquent de prendre, en vertu de la fameuse escalade, une extension telle qu’il pourrait en sortir une conflagration générale. Dans ce cas, l’Europe, dont la stratégie est, dans l’O.T.A.N., celle de l’Amérique, serait automatiquement impliquée dans la lutte lors même qu’elle ne l’aurait pas voulu. ». Cet argument reste valable aujourd’hui où l’OTAN et les USA poussent l’Europe à dégrader ses relations avec la Russie. Il ajoute également que la détention de l’arme nucléaire est incompatible avec les structures intégrées de l’Alliance : « Au surplus, notre pays, devenant de son côté et par ses propres moyens une puissance atomique, est amené à assumer lui-même les responsabilités politiques et stratégiques très étendues que comporte cette capacité et que leur nature et leurs dimensions rendent évidemment inaliénables. »
Lire la suite »
mar 17 21
Cette semaine au Parlement européen il y a eut, encore une fois, de nouvelles provocations contre la Russie, de nouvelles déclarations en faveur d'une armée européenne coordonnée avec l'OTAN et quelques bonnes paroles contre les « minerais de sang »…
Voir mes explications de votes
mar 17 20
Mes Questions à la Commission et au Conseil
Le 15 mars dernier, l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a conclue qu’elle ne considérait pas le glyphosate comme cancérogène ou mutagène. Hasard du calendrier le même jour, Le Monde révélait des documents déclassifiés dans le cadre d’une action judiciaire menée aux Etats-Unis. Ces « monsanto paper », 250 pages de mails et de rapports indiquent clairement que des cadres Monsanto ont tenté de prouver dès 1999 que le glyphosate n'était pas cancérigène et mutagène tout en connaissant sa toxicité.
Comment la Commission peut-elle dans ces conditions renouveler l'autorisation du glyphosate ? Quelles mesures immédiates de précaution envisage-t-elle de prendre pour corriger une erreur d'appréciation qui a déjà trop duré ?
Au même moment une initiative citoyenne européenne a été lancée pour interdire les herbicides à base de glyphosate et faire en sorte que l’évaluation scientifique des pesticides aux fins d’une approbation par les autorités de régulation de l’UE s’appuie désormais sur des études publiées et indépendante de l’industrie des pesticides.
La Commission entend-elle donner suite à cette initiative lorsqu'elle aura atteint le million de signature réglementaire ?
mar 17 13
Il y a déjà quelque temps que j’alerte sur ce blog à propos du projet de nouveau traité européen en préparation dans les coulisses. J’ai signalé l’annonce d’un projet des « cinq présidents » en exercice dans l’Union, puis les étranges mais concordantes « propositions » de diverses personnalités françaises faisant mine d’avoir l’idée soudaine d’un nouveau traité. J’ai aussi montré ici même comment l’idée de « gouvernement et de parlement de la zone euro » de François Hollande, et celle d’Europe à plusieurs cercles proposée par Fabius il y a plus de dix ans reviennent dans le programme présidentiel du PS fraichement repeintes de neuf… Je vous tiens donc informé de chaque rebondissement sachant que je crois être le seul à le faire, comme ce fut le cas dans le passé lointain pour le TAFTA et autres vieux tours de passe-passe avançant des mois durant sous une protectrice cape d’invisibilité médiatique.
À présent, une étape vient d’être franchie. Juncker a présenté devant le Parlement européen un document de la Commission qu’il préside à propos de l’avenir de l’UE. La méthode est curieuse : le Parlement en a été informé avant les commissaires. Une façon pour eux de se dédouaner ? Et quelques heures avant le discours du président de la Commission européenne, le Livre blanc de la Commission sur l’avenir de l’UE était décrit dans le journal états-unien Politico. Le document n’avait donc rien d’exclusif au moment de sa présentation. Du moins apprenons-nous qu’un média s’y intéresse… Aux États-Unis !
Lire la suite »
fév 17 27
Cette semaine au Parlement européen c'était le vote sur le CETA, sans surprise les socio-democrates ont permis leur adoption et aussi celle en catimini de 3 textes esquissant le futur de l'UE…
Voir mes explications de votes