Cette semaine il y avait une session extraordinaire au Parlement européen avec comme unique sujet de discussion le résultat du referendum britannique. Comme toujours une résolution commune et donc inepte (à consulter ici ) avait été négociée entre les « grands » groupe libéraux de ce Parlement (PPE, Vert, S&D, ALDE)

J'ai voté contre cette résolution
Voici mon explication de vote

Cette résolution commune des verts, sociaux-démocrates et libéraux en réponse au résultat historique du referendum britannique s'apparente plus à un acte notarié qu'a un document politique à la hauteur des circonstances. Le peuple britannique vient d'exprimer son rejet de l'Union européenne. Il annonce ainsi le début de la fin de l'Union actuelle. Ce texte ne cherche pas un seul moment à expliquer les raisons de ce vote. Il n'apporte donc aucun éléments d'auto-critique sur le fonctionnement de l'UE. Pire : quand il annonce qu'il est « nécessaire de réformer l'Union » c'est pour nous promettre d'exploiter « pleinement les potentialités du traité de Lisbonne » via « des  adaptations possibles de la structure institutionnelle actuelle de l'Union européenne ». Encore une fois la machine institutionnelle restera sourde aux aspirations des peuples, comme lors des référendums en France, aux Pays-bas, en Grèce qui démontrent pourtant l'échec de l'Europe sous direction du gouvernement allemand. Je vote contre

Lire la suite »

Depuis plus de vingt-cinq ans, de nombreuses études démontrent les effets nocifs des produits chimiques capables d’interférer avec le système hormonal (endocrinien) des êtres vivants, il s'agit des perturbateurs endocriniens. Ces substances sont présentes dans de nombreux objets de consommation : plastiques, cosmétiques, peintures… Et elles sont soupçonnés par la communauté scientifique de contribuer à l’augmentation de nombreuses maladies : infertilité, cancers, diabète, obésité, problèmes neurologiques, trouble du développement du cerveau…

L'Organisation Mondiale de la santé (OMS), a proposé en 2002, de définir ces perturbateurs comme des «  substances chimiques d'origine naturelle ou artificielle étrangères à l'organisme qui peuvent interférer avec le fonctionnement du système endocrinien et induire ainsi des effets délétères sur cet organisme ou sur ses descendants ». L'UE devait à son tour adopter une définition de ces substances, notamment afin de rendre opérationnel le règlement « Pesticides » adopté en 2009 qui prévoit l'interdiction des perturbateurs endocriniens. Mais après plus de 2 ans de retard, la définition retenue par la Commission apporte des modifications à la définition internationale. Un perturbateur endocrinien serait « Une substance qui a des effets indésirables sur la santé humaine et qui agit sur le système hormonal, et dont le lien entre les deux est prouvé ».

Lire la suite »

Un énième vote avait lieu aujourd'hui, à Bruxelles, sur la décision de renouvellement de l'autorisation du glyphosate.

Encore une fois il a été impossible de réunir une majorité qualifiée sur l'avenir de ce dangereux pesticide. Ainsi, après plusieurs réunions infructueuses les états, en vertu des règles de fonctionnement de l'UE, abandonnent leur décision à la Commission qui tranchera, seule, mercredi prochain.

Et au vu de sa position durant tout le débat sur cette substance toxique et des excellentes relations qu'elle entretien avec le lobby agro-chimique nous pouvons parier qu'elle l'autorisera à nouveau, pour 8, 10 ou 15 ans d'empoisonnement généralisé.

La Commission doit écouter la voix de l'intérêt général et interdire le glyphosate !

La semaine passée, on a voté au Parlement européen la mise en place d’une commission d’enquête sur les Panama Papers. Ça tombe bien. Il y avait aussi une petite série de votes sur le thème de la finance en Europe. Au cours de chaque session du Parlement à Strasbourg, nous voyons passer des textes et des rapports qui visent à organiser l’activité de la finance dans l’Union européenne. Le mouvement général qui se conforte de mois en mois, c’est celui de la dérégulation, on le devine. En général, les documents commencent tous par d’amples considérations à vocation bienfaisantes. Puis viennent les mesures préconisées qui vont à l’inverse. Toutes vont évidemment dans le sens d’une plus grand « fluidité » de la circulation des capitaux. Par moment arrivent des textes spécialement dangereux comme celui qui a autorisé la « titrisation » des dettes des entreprises. La technique consiste à découper un prêt en petits bouts puis à loger chaque petit bout dans un titre qui en contient quelques autres déjà. De cette façon on pense étaler le risque en le disséminant, tout en réalisant l’exploit de vendre de la dette incertaine a des gens qui ne le savent pas. C’est de cette façon qu’en cas de faillite à un bout de la chaîne, on peut la voir se propager de façon tout à fait surprenante dans des dizaines d’autres compartiments de l’économie et faire couler des dizaines de possesseurs de ce genre de « papier ».

Mais il arrive aussi qu’à peine décidées, des mesures paraissent finalement trop contraignantes. Dans ce cas, les lobbies se déchaînent pour bloquer le dispositif. On découvre alors que certains textes ne sont toujours pas appliqués à la date prévue et que rien n’est prêt pour cela. Le Parlement est alors sollicité pour reporter la date d’application. Ainsi pour ce « cadre » qui fait obligation aux « plates-formes de négociation » de fournir aux autorités compétentes des données financières qui décrivent les caractéristiques de chacun de ces petites potages mortels dont je viens de parler et que l’on nomme ici des « instruments financiers ». L'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) était tenue de créer, conjointement avec les autorités nationales compétentes, un système de données de référence pour organiser la surveillance. Patatras ! Rien n’est prêt un an après. Un rapport propose donc de reporter de 12 mois, soit au 3 janvier 2018, la mise en place de ce règlement. En clair : les quelques règles tentant de réguler les marché financiers ne seront pas en place avant quelques temps. Si elles ne sont pas reportées de nouveau, cela va de soi. À quoi bon les avoir votées alors ? À, rien sans doute.

Lire la suite »

Cette semaine au Parlement européen tout était hypocrite : mesurettes contre la fraude fiscale, prétendues innovations agricoles et dénonciations de la torture pratiquée par la CIA dans les prisons secrètes sans remise en cause de nos relations avec les tortureurs…

Voir mes explications de votes

J'ai cette semaine effectué trois interventions orales en séance, sur trois thèmes différents. Voici les vidéos et la retranscription de ces interventions :

Lire la suite »